стремительный домкрат (cristal_clear_m) wrote in psy_baby,
стремительный домкрат
cristal_clear_m
psy_baby

Category:

книга Гиппенрейтер "общаться с ребенком. как?"

вот удалось мне прочитать эту авторитетную работу. а теперь очень хочется поговорить о некоторых принципах, в ней изложенных. поговорить не столько с профессиональными психологами, сколько с обычными родителями. напишите, пожалуйста, что вам в этой книге понравилось, что не очень, какой отклик вообще она вызвала. дело в том, что некоторые описанные постулаты, вроде бы правильные, в моей душе и голове почему-то не складываются ловко в красивый и полезный паззл. ну вот никак. поэтому мне важно исключительно ваше, лично-собственное мнение по нескольким моментам.

момент первый
"Активное слушание"
цитата: "АКТИВНО СЛУШАТЬ РЕБЕНКА - ЗНАЧИТ “ВОЗВРАЩАТЬ” ЕМУ В БЕСЕДЕ ТО, ЧТО ОН ВАМ ПОВЕДАЛ, ПРИ ЭТОМ ОБОЗНАЧИВ ЕГО ЧУВСТВО."
казалось бы, как это здорово описано, не правда ли? но меня, например, сильно беспокоит это самое "возвращение" и "обозначение". потому что и взрослый человек не всегда может так вот легко докопаться до корня даже своей собственной негативной эмоции, что уж тут говорить про корни эмоций чужих. да, дети наши, плоть от плоти, но все-таки это отдельные существа, верно? и что если я ошибусь и "обозначу" вовсе не то, что ребенок чувствует, а то, что мне показалось? что если я припишу ему то, чего на самом деле нет? эти сомнения легко можно отнести и к самой методике "АС" (я говорю о том, что предлагается использовать не вопросительные, а утвердительные предложения) вот например:
"Сын (с мрачным видом): Не буду больше водиться с Петей!
Родитель: Ты на него сильно обиделся.
Эта фраза удачна."

ну и почему она удачна? если родитель не знает ситуации, как же может он авторитетно "обозначать" чувства сына? а если вообще все не так? а если это Петя обиделся? а сын расстроен оттого, что Петя больше не хочет с ним дружить? и как поправить дело не знает, но хотел бы погасить конфликт? такое возможно? возможно.
и почему, объясните мне, дубинушке, "Фраза, оформленная как вопрос, - Ты что на него обиделся? не отражает сочувствия"? мне лично она кажется значительно более корректной хотя бы потому, что задавая вопросы, мы даем ребенку возможность самостоятельно выплеснуть свой негатив и самостоятельно обозначить проблему, а не навязываем свое, взрослое видение ситуации.
у наших детей абсолютно свой внутренний мир, иногда причудливый и даже странный. о его наличии очень легко догадаться, слушая рассуждения крошек на разные темы и наслаждаясь фигурами высшего пилотажа "детской логики". я ведь не открываю америку, так? все это знают. но мы, взрослые, часто бываем совершенно уверены в том, что нам по плечу этот мир увидеть, залезть в него и как бы изнутри исправить то, что требует исправления. методика, описанная Гиппенрейтер, это вроде бы позволяет. но у меня не идет с ума вопрос: а зачем забираться внутрь, вторгаться в очень личное пространство, да еще и использовать для этого вкрадчивые приемчики? разве не честнее было бы не пользоваться суверенным правом родителя лезть ребенку в душу?
еще цитата: "Недостаток в воспитании: оставлять ребенка наедине с его переживаниями. Своим советом и критическими замечаниями родители как бы сообщают ребенку, что его переживание неважно, оно не принимается в расчет."
вроде опять все правильно. но опять непонятно, почему "Своим советом и критическими замечаниями родители как бы сообщают ребенку, что его переживание неважно, оно не принимается в расчет"? я просто не понимаю, объясните, пожалуйста, что предлагается делать-то? переживания у детей возникают по сто раз на дню и многие из них, действительно, неважны и в расчет приниматься не должны. причем никем. и прежде всего самим ребенком. маленький человек учится жить в человеческом обществе, и одним из непременных условий его благополучного в этом самом обществе выживания станет умение контролировать свои эмоции. поэтому - ИМХО - довольно неплохо, если он и сам не станет морочиться из-за любого пустяка, и других морочить не станет. я неправа? теперь еще про "оставлять наедине". вот тоже спорно, по-моему. нет-нет, я вовсе не хочу сказать, что помогать ребенку не надо, типа сам справится. но и быть, извиняйте, в каждой бочке затычкой и круглосуточной палочкой-выручалочкой - тоже ведь не лучший способ вырастить самостоятельного человека. конечно, система непрерывного и непременного реагирования хороша для укрепления и углубления душевного контакта с чадом. но все-таки давать человеку возможность побыть наедине с собой, самостоятельно анализировать и делать какие-то выводы, принимать какие-то собственные решения (короче, дать шанс самостоятельно разрулить проблему) - оно не менее важно. по-моему.
момент второй
вот тоже задевшая что-то во мне цитата:"...странно прозвучит рекомендация не хвалить ребенка. Необходимо различать похвалу и поощрение (одобрение).
В похвале есть элемент оценки: “Молодец, ну ты просто гений!”, “Ты у нас самая красивая (способная, умная)”
Чем плоха похвала-оценка?
Во-первых, когда родитель часто хвалит, ребенок скоро начинает понимать: где похвала, там и выговор. Хваля в одном, его осудят в другом.
Во-вторых, ребенок может стать зависимым от похвалы: ждать, искать ее, наконец, он может заподозрить, что вы неискренние, т.е. хвалите из своих соображений.
А как же реагировать на успехи? Лучше всего выразить ваше чувство, используя вместо местоимения “ты”, местоимение “я”, “мне”.

по поводу элемента оценки - все равно не понимаю, что же в этом плохого? ребенка, как только он выйдет из дома, сразу же начнет оценивать огромное количество народу. на детской площадке, в секции, в садике, в школе, короче говоря, везде, где есть люди, его будут оценивать. и оценивать по-разному. разве не так? разве есть в этом какая-то глобальная неправильность? так не лучше ли приобрести некоторый иммунитет к оценкам как позитивным, так и негативным, в детстве, чтоб потом с одной стороны "от радости в зобу ничего не сперло" и с другой "Вася, ты дурак" не стало поводом к глубокой депрессии?:) нет, это я не к тому, что детей надо называть дураками для профилактики. это, скорее, к тому, что понимание оценки как явления, напрямую зависящего от кучи факторов (человеческий тут - решающий:)) и допускающего кучу вариантов и трактовок - по большому счету вещь очень полезная, в жизни точно пригодится. "хвалите из своих соображений" - не поняла совсем. из каких-таких своих соображений? где тут родительская выгода? и про зависимость от похвалы - ИМХО - описан какой-то клинический случай. это ж как нахваливать надо, чтоб ребенок, что называется, на этот процесс "подсел"! а чуйство меры... ему ж не научишь. по поводу местоимений для выражения одобрения... ну не знаю, чем фраза: "ты молодец, ты отлично справился!" катастрофически хуже, чем: "мне очень нравится то-то и то-то"...
ребята, я буду очень вам всем признательна, если вы поделитесь своими мыслями и опытом!
вдогонку: почему "лучше всего выражать чувства, используя вместо местоимения "ты", местоимения "я" и "мне"? почему? при чем тут вообще мамино отношение к событию и почему именно оно получает статус абсолюта?
Tags: психологическая литература
Subscribe
promo psy_baby february 19, 2016 09:12 Leave a comment
Buy for 1 000 tokens
Оригинал взят у svetlyachok в Серия вебинаров "Счастье есть. Интуитивное питание в семье" начинается уже сегодня! Внимание! Если вы не попали на лекцию 17 февраля в Москве. Попали, но вам мало и вы хотите продолжения. Вообще не понимаете, о чем я, но вас интересует тема…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments